Nieco inaczej wygląda sprawa z określeniem „małżeństwo w sensie obyczajowym”.W pierwszych dwu przypadkach możemy łatwo orzec na zasadzie „tak albo nie” czy związek taki występuje; cechę „być współmałżonkiem” możemy traktować jako atrybut (nie- stopniowalną). W przypadku natomiast określenia „małżeństwo w sensie obyczajowym” mamy do czynienia z cechą raczej stopniowalną.O tym, iż określenia „małżeństwo w sensie obyczajowym” nie da się sprowadzić do ^określeń „małżeństwo w sensie prawnym” lub „małżeństwo w sensie religijnym” świadczy chyba rozbieżność opinii i wzorów zachowań w sprawach np. rozwodu, ról współmałżonków itp. — tam oczywiście, gdzie opinie te i wzory zachowań nie wynikają z przyjęcia pewnych założeń religijnych.
Related Posts
KOLEJNE PRZYPADKI
W przypadku czwartym zakresy pojęć „grupa” i „instytucja” niemal się pokrywają, a pojęcie „roli” stanowi jak gdyby pomost między nimi.W…
JEDNOSTRONNOŚĆ WIĘZI
Podnoszony również bywa problem jednostronności czy dwustronności więzi oraz problem jej sy metry czno- ś c i (Stanisław Ossowski, O…
ODCHODZENIE OD POŁĄCZEŃ
Jeśli idzie o nazwy odnoszące się do wspomnianych połączeń, tworzących ze zbiorów ludzkich całości społeczne, to spotykamy się tutaj z…